医生谏言：请废除副主任医师主任医师医生质疑：抗疫一线医生优先晋升合理吗。你怎样看待“废除废除副主任医师、主任医师，取消医师晋升制度！”的谏言呢？
最近，医疗界发出这样的声音：为晋升正副高的事，各医院都倾向于抗疫一线医护优先，但这个队伍过于庞大，于是，因各种原因没有上一线的医护，则基本上晋升无望且遥遥无期。
一、对一线人员的定义有分歧。有些人没有进隔离病房，但同样在临床科室诊治病人，而且缺乏防护服等等装备，在疫情最严重的时候，他们的危险并不低于隔离病房，照样战战兢兢并主动与家人隔离，但不划入一线档。其实，隔离病房在某段时间甚至被认为是医院最安全的科室，得防护者得天下。
二、全国各医院有很多医务人员踊跃报名上一线，后备梯队足够大。但是，中国的抗疫成效实在太高，很多医护都没有等到上一线的机会，疫情就结束了。结果表明，方舱医院几万医护零感染，相对安全，各援鄂人员无论从精神还是物质上都得到了不算差的回报，现在在晋升上更享受优先待遇，进一步排挤了非一线人员的机会。不仅有些忧心，抗疫一线的医生优先晋升真的合理吗？
晋升正副高职称的评定机制，曾经一直以来都是唯科研、论文、专利为重要指标，同时造就了全世界最庞大的学术不端团体和个人，以及最密集的学术产业链。
也不能说所有的医学科研论文专利都是假的，任何行业都有出类拔萃的佼佼者，引领医学向前发展，但实属太少。绝大多数医学科研，无论自撰还是抄袭，都是赤裸裸地以晋升为初衷，从立项到研究，既无临床实用意义也无推广前景，但基本上都会出“成果”，并最终冠以“国内领先水平”或“国内先进水平”，也让医护们对中国医学的国内水平有了相对客观的认知，医务人员对此都心照不宣。
今年很多医院晋升评定机制有所改变，原则上降低了科研论文的比重，在抗疫一线优先的前提下，同时增加了临床病案、个人业绩、社会评价、患者满意度等等方面，而这里面由于缺乏侧重点与量化指标，实施过程中具有很强的弹性。
从医疗的本质出发，真正最可靠的评价应该是患者满意度，最能真实反应医生的技术与服务水平，但是由于这个指标更加难以量化，弄虚作假的空间甚至可以超过科研论文，所以也无法在评定中参考，这是硬伤。
无论是老的标准还是新的评定标准，都客观上存在弊端，这种晋升体制对医疗行业的巨大伤害。
第一、破坏了干群关系。所有医院的领导，为了尽量做到公平公正而反复优化评定标准，仍然不能让全体医护满意，矛头与压力都推向了领导和人事部门。
第二、破坏同事关系。为争夺指标名额动用一切手段，表面波澜不惊，实则暗流涌动。
第三，破坏上下级关系。科主任在调节晋职者工作与维持科室运转上，不得不艰难权衡，容易顾此失彼而导致关系僵硬。
这种体制，影响的不仅是医生的利益，还有患者的利益。医生如果不能把精力集中于治病救人，却耗费在迎合政策、弄虚作假搞投机，尔虞我诈拼关系等等上面，对患者而言意味着灾难。
然而，控制岗位比例并不能维持医院老中青结构及人才梯队建设！各医院的共同困境是：高年资医师越来越扎堆而退休慢，新入职者越来越少而辞职率居高，造成高级岗位紧张。解决的途径应该是多引进新人来扩充分母，而不是削减分子。
既然有如此多的弊端，为什么一定要控制岗位？答案似乎只剩下一个，控制工资档。每多增加一个岗位就多增加一份支出，而且到退休后都会高一个档的工资。
然而，医务人员的工资显然不应该被控制，并且今年医疗改革整顿，尤其是药械回扣空间基本消灭。
其实，很多医生都在盼望这一天的到来，大家都希望拥有合理的阳光收入，希望用工资来体现劳动价值，疫情过后多数医院财务下降绩效发放减少，收入更是直接寄希望于工资，然而，工资并没有相应上调。
废除正副高岗位制，按医务人员的资历不设障碍地自动上调工资档，是一种最现实、可操作性最强，代价最小的方案，一方面稳定医疗队伍和情绪，另一方面让年轻医生能看到前景，减少离职，建立持久的职业归属感。
那么，一旦摆脱了晋职的压力，会不会让医生失去奋斗目标、得过且过混资历、缺乏科研创新动力而自甘平庸？
他认为不仅不会，反而会让优秀的人才更容易出成果，因为不以晋职为目的的科研将会更加纯粹，科研项目会锐减至精，反而节省投入，优胜劣汰将发挥行业自我净化功能。
如果废除规则取消晋升制度，保守预测一下，中国95%以上的医学科研、论文、专利将彻底消失，必然导致那条庞大的产业链瞬间崩溃，而它涉及的利益链错综复杂，既得利益者拥有制定规则的话语权，这是另一个维度下的搏弈。
@春秋:这个提议虽好，但不太现实。如果说仅仅是取消副主任，主任医师。那么对于大多数科室和医生都不是好事。可以修改评审和考核制度。但是没有这样的分级，仅仅一个夜班的排班和值班，就会影响到一个科室的正常运转。我们现在的考核制度我个人认为，已经不适应现在医院的发展，也无法体现出医生的能力和付出。我们都说，一个科室的是靠整个团队的付出。但是不能否认，有时候一个科室有一位大拿会提高科室的影响力，但是技术大拿拿到的收入和荣誉并不是最多的。
@云淡风轻:坚决支持取消所谓的副高，正高职称评定，一点意义都没有，却浪费了医生专心干好工作的时间，年年为了进职称忙的一团糟，有打理医院人际关系的，有忙着写不实用的所谓论文的，竟浪费人力物力，一点意思也没有，盼望早日取消，好让医生全心全意干好自己的工作。
@NATURE：没有标杆吃大锅饭，谁还做科研，临床技能三个月谁都会了，科研三年不入门，真科研很难。如果不给要求，那么绝对没人会去做科研，那么国家的科技发展马上就要倒退。大锅饭的弊病几十年前就出现过了，结局如何不用多说，各行各业必须分出层次，才能良性发展。至于职称评定，SCI依然是目前相对最公平的评聘指标，人得有压力才能有动力去往上走，但鉴于目前造假严重，有效的做法就是严查严管，而且不能是搞行政的去管，得是内行管内行，推行代表作制就是着力避免以低分凑数，推荐发好的发高分的，逐步改善目前的弊端。
@牙科黄医生：这个就像高考一样，尽管年年都有人说高考不公平，但年年都有高考，只因这是现行条件下最好的平台。现在的评级办法同理，只要你能找到更合理更惠及大众的考评办法，那就肯定能替换掉，关键是没有……
@陈恭健：其实作为医生这个职业，最重要的责任是治好病，所以一切与医疗相关的评价都应该基于治病的有效率！我国宋朝时的医事制度就是以治愈率为核心的。在现代社会中，疾病的治疗有效性评价主体是理化指标，其实还应该加上患者主观症状改善比例。此外相关性疾病发生率，中长期复发率等均应按比例加权算入。但是这样一来，有多少现在身居高层的医务人员还能有脸继续说:我是一名医生呢？！至于论文等其他衍生领域，设置有吸引力的专项奖励就足够了。
@雨花石:说要废除的，多数是一叶障目，以偏概全。任何一个行业的人，都要分等级，才能区分优劣。多年形成的职称评价制度对于区分人才功不可没，也形成了许多公认的人才评价标准，比如学历《必须有相关教育经历的晋升》，比如工作年限《必须有充分工作经验的人晋升》，比如跨省评审《尽量消除人情评审》。比如专业业务考试《必须专业知识临床技能够格》。
@冀：中国的工资体制太过复杂，既不科学也不合理。工资条目很丰满，工资数目很骨感。不如学学西方，实行年薪制！了却奖金和系数的分配不公。本人主治医师已经有二十年了，晋升高职并没有太心动的感觉，除了没有在刊物发表论文，也有写的论文没有发表。虽然接到不少代写代发的邀请，均没有走出这一步。写了不少科普文，在公众号也发了一些，总的阅读量上万。本人觉得，如果论文仅仅为了职称而发功利性太过突出，还不如写一些亲民的科普文。其实，许多晋升就是为了那份福利，多拿些钱，还有徒有虚名。也许退休前也晋不了高职，但我并不后悔，只是有点遗憾。一想到患者的信任和满意，看到那一面面红彤彤的锦旗，内心还是有不少欣慰和满足。
你怎样看待“废除废除副主任医师、主任医师，取消医师晋升制度！”的谏言呢？